Вступил в законную силу приговор Нахимовского районного суда города Севастополя  в отношении жительницы города Севастополя, признанной виновной в совершении хищения  средств материнского (семейного) капитала.

Согласно приговору суда, гражданка Н. получив право на дополнительную государственную поддержку в виде получения средств материнского капитала решила мошенническим путем похитить денежные средства.

Имея умысел на хищение бюджетных денежных средств при получении установленных законами социальных выплат, понимая, что не имеет возможности самостоятельно изготовить фиктивные документы, подтверждающие наличие законных оснований, необходимых для назначения  ей выплаты, она  в помещении офиса  некого кредитного потребительского кооператива, вступила в сговор с неустановленными следствием лицами,  которые за вознаграждение подготовили все необходимые документы, содержащие заведомо ложные сведения о наличии  у подсудимой законных оснований, необходимых для подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Когда все документы были готовы, гражданка Н. после заключения  с кредитным потребительским кооперативом заведомо ложного договора займа, обратилась в компетентный государственный орган, уполномоченный принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении бюджетных денежных средств на расчетный счет кооператива в счет погашения долга и процентов по якобы имеющемуся  договору займу.

После поступления денежных средств на расчетный счет кооператива подсудимая и неустановленные следствием лица распорядились  ими по собственному усмотрению.

В результате преступных действий подсудимой и неустановленных лиц бюджету РФ был причинен материальный ущерб в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учел наличие у нее малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние  ее здоровья.

При этом суд не счел возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства указанное в обвинительном заключении «активное способствование расследованию преступления».  Поскольку такое  обстоятельство согласно разъяснениям  Пленума Верховного Суда Российской Федерации должно заключаться  в активных и добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия. В данном случае  все обстоятельства совершения указанного преступления были установлены сотрудниками полиции и зафиксированы процессуальными документами без содействия подсудимой. Сами по себе признательные показания подсудимой не могут быть расценены как ее активное способствование расследованию преступления.

 Никаких  иных сведений о том, что подсудимая активно, как того требует уголовный закон, способствовала расследованию преступления – суду представлены не были.

С учетом всех обстоятельств дела суд счел возможным назначить подсудимой  наказание   не связанное с лишением свободы.