Дело №2а-2199/2020

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года                                                                      г.Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Пержинской К.Д.,

при участии представителей административного истца Устименко М.Ф. – ..., ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску представителя административного истца Устименко ... – ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя, о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Устименко М.Ф. посредством своего представителя обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО), в котором просит: признать незаконным и отменить решение ДИЗО об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от ....

В обоснование административного иска указано, что административному истцу Решением Андреевского сельского совета от ... было дано согласие на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: ... для строительства и обслуживания жилого дома.

Проект землеустройства был согласован в соответствии с требованиями законодательства Украины, с компетентными государственными органами.

В июле 2020 года административный истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке дооформления, на которое ... получен отказ.

Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональной зоне Генерального плана г.Севастополя от ... .... По данным Департамента градостроительства и архитектуры г.Севастополя земельный участок расположен в зоне курортно-рекреационных учреждений.

Считает, что информация Департамента градостроительства и архитектуры г.Севастополя является недостоверной, так как согласно технической документации, согласованной в соответствии с требованиями законодательства Украины с компетентными государственными органами, сведений о наличии какой-либо зоны курортно-рекреационных учреждений Генеральным планом г.Севастополя от ... ... в районе расположения испрашиваемого земельного участка не имеется.

Кроме того, истцом ранее была получена градостроительная документация (выкопировка из Генерального плана М 1:5000) с красными линиями и уточнением зонирования), согласно которой испрашиваемый участок находится в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки, в т.ч. усадебной.

... стороной административного истца увеличены исковые требования, также просят обязать ответчика повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке дооформления, расположенного по адресу: г.Севастополь, с.....

В судебном заседании представители истца иск поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что вся документация была согласована с Дапартементом архитектуры, Департаментом земельных отношений. По законодательству Украины это земля жилой застройки, не могла быть землей рекреации, поскольку такого понятия в законе не было. В месте испрашиваемого земельного участка расположены индивидуальные жилые дома, магазины, это признаки малоэтажного строительства. Представленные ответчиком документы являются копиями, не соответствуют представленным истцом документам, поэтому является недопустимыми доказательствами. Из представленных ответчиком документов не видно где зона, как она обозначена. Когда ранее обращались к ответчику, то отказ не содержал указания на наличие рекреационной зоны. В тот месте нет рекреационных объектов, иначе не было бы в 2012 году получено согласование от гос.органов Украины.

В судебное заседание представитель ответчика в суд не явился, представил возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование указано, что отказ ответчика является законным и соответствующим требованиям п.1 ст.2 Закона г.Севастополя от 07.12.2016 №299-ЗС, поскольку заключением Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя от 12.08.2020 года №6160/01-02-04-13/03/20 испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональной зоне Генерального плана г.Севастополя от 13.12.2005 №4114. В соответствии с Генеральным планом испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне курортно-рекреационных учреждений, с местами длительного отдыха; частично в зоне незастроенных территорий.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя не явился, причина неявки неизвестна, был извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... Устименко М.Ф. обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., площадью 184 кв.м.

Письмом от ... ДИЗО отказало в предоставлении государственной услуги, поскольку согласно заключения Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя от ... ... испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональной зоне Генерального плана г.Севастополя от ... .... В соответствии с Генеральным планом испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне курортно-рекреационных учреждений, с местами длительного отдыха; частично в зоне незастроенных территорий.

В обоснование отказа ответчиком в суд представлена выписка по межведомственному запросу, согласно которого испрашиваемый земельный участок находится в зоне курортно-рекреационных учреждений, с местами длительного отдыха; частично в зоне незастроенных территорий.

Кроме того, представителем заинтересованного лица - Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя представлена выкопировка из Генерального плана со схемой, из которой усматривается, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в зоне курортно-рекреационных учреждений, с местами длительного отдыха, частично в зоне незастроенных территорий.

Согласно п.1 ст.2 Закона г.Севастополя от 07.12.2016 №299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории принимается исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности города Севастополя (далее - уполномоченный орган), по одному из следующих оснований: несоответствие схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114 "Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.", иной градостроительной документации, утвержденной до 18 марта 2014 года, при отсутствии градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Таким образом, отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя является законным, обоснованным представленными суду письменными доказательствами.

Доводы стороны административного истца о том, что представленная Департаментом архитектуры и градостроительства г.Севастополя выкопировка является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельными, поскольку не представлено каких-либо достоверных и объективных доказательств, которые поставили бы под сомнение достоверность представленных суду сведений.

Судом исследовалась представленная административным истцом техническая документация, согласованная компетентными государственными органами Украины.

Так, суд установил, что в представленных стороной истца письма Управления градостроительства и архитектуры СГГА от ... (л.д.13), заключении Управления градостроительства и архитектуры СГГА от ... (л.д.15), заключении Отдела государственной службы охраны культурного наследия Управления культуры и туризма СГГА от ... (л.д.16), письме Севастопольской городской СЭС от ... (л.д.17), письме Управления экологии и природных ресурсов СГГА от ... (л.д.18), письме-согласовании Государственного управления охраны окружающей среды (л.д.19) не имеется сведений о том, что земельный участок, расположенный по адресу: г..., находится в какой-либо конкретной функциональной зоне, определенной Генеральным планом города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от ... N 4114.

В представленном заключении по градостроительному обоснованию от ... (л.д.20), указано, что оно выполнено с нарушениями Порядка разработки, согласования и утверждения градостроительного обоснования, установленного ДБН Б.1.1-4-2009. То есть, по мнению суда, такое заключении по градостроительному обоснованию не имеет юридической силу.

В представленном проекте землеустройства (л.д.22-23), указано лишь о том, что земельный участок не относится к территориям и объектам природно-заповедного фонда, не входит в охранную прибрежную защитную полосу Черного моря. Указание о том, что земельный участок находится в пределах села, в составе существующего квартала жилой застройки и в пределах красных линий, предусмотренных Генеральным планом развития города. Целевое назначение земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), какими либо достоверными и объективными доказательствами не подтвержден. Данное заключение составлено не компетентным государственным органом Украины, уполномоченным на дачу заключения о соответствии функциональному зонированию испрашиваемого земельного участка, а юридическим лицом.

Представленная стороной истца нормативно-правовые акты Украины не имеют процессуального значения по настоящему делу, поскольку административный ответчик надлежащим образом законно мотивировал свой отказ действующим российским (региональным) законодательством.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать представителю административного истца Устименко ... – ... в удовлетворении административного иска к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о признании решения от ... об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.11.2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                                Романов С.А.