Дело № 2-96    2023 год

                          Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября     2023 года                                                        г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего            Богаевской Т.С.

При секретаре                                              ФИО5

С участием представителя истца                ФИО8,

Представителя ответчика                            ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, вселении,

                    У с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении в жилой дом, расположенный по адресу г. Севастополь <адрес> ( далее по тексту спорный жилой дом ), обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым домом, выдать ключи от жилого дома ; определении порядка пользования указанным жилым домом согласно II судебной экспертизы, предоставив истцу в пользование комнату площадью 17,21 кв.м., ответчику комнаты площадь. 12,39 кв.м., 11,47 кв.м., оставив коридор, кухню, санузел и балкон местами общего пользования. Определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом II судебной экспертизы    , предоставив истцу земельные участки площадью 133,00 кв.м., и 22 кв.м., а ответчику земельные участки площадью 133 кв.м., 14 кв.м., 16 кв.м. 39 кв.м. оставив земельные участки площадью 197 кв.м. и 41 кв.м. в общем пользовании.

         В обоснование иска указывает, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный дом и земельный участок по указанному адресу на основании договора дарения от брата Свидетель №1 Собственником второй половины дома является бывшая супруга брата ФИО3, которая препятствует вселению в дом, пользованию ним.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 на исковых требованиях настаивал по вышеуказанным основаниям, просил определить порядок пользования жилым домом и земельным участком в соответствии с вариантом II, разработанным заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности ФИО6 против иска возражала по тем основаниям, что ответчик проживает в спорном доме с двумя разнополыми детьми, две комнаты не оборудованы коммуникациями и не отапливаются, вода к дому не подведена.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению    в виду следующего.

          Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 и Свидетель №1     являлись собственниками земельного участка № площадью 608 кв.м расположенного в г. Севастополе <адрес> на основании Решения Нахимовского районного суда от 25 апреля <данные изъяты> года, вступившего в законную силу <данные изъяты> года ( л.д.49-50 ). На данном земельном участке возведен жилой дом общей площадью 74 кв.м., на который было зарегистрировано право собственности по ? доле за каждым за ФИО7 и ФИО3 ФИО7 подарила принадлежащую ей долю ФИО2 Право собственности истца на долю указанного земельный участок и жилого дома зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> года.

    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, поскольку подтверждено право общедолевой собственности истца на спорный земельный участок и жилой дом, а также незаконность использования всего имущества в настоящее время ответчиком. В добровольном порядке соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто. В связи с чем нарушаются права истца как собственника имущества на владение, пользование и распоряжение им.

     В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по определению суда <данные изъяты>» от <данные изъяты> года спорный жилой дом является оконченным строительством объектом и пригодным для проживания, техническая возможность определения порядка пользования спорным земельным участком и жилым домом в соответствии с идеальными долями собственников имеется, представлено два варианта определения порядка пользования земельным участком земельным участок. С учетом того, что ответчик возражает против обоих вариантов, своего варианта определения порядке пользования имуществом не предлагает, суд полагает возможным определить порядок пользования по варианту II в соответствии с которым в пользование собственника 1 выделяется жилая комната площадью 17,2 кв.м. что менее причитающейся доли на 3,35 кв.м., при этом второму собственнику выделяется две комнаты площадью 11,5 кв.м. и 12,4 кв.м., а также части земельного участка согласно плана, предоставленного экспертом.

    Таким образом, в пользование истца подлежит выделению участки площадью 184 кв.м. ( чзу1) и 22 кв.м. ( чзу8), что не нарушает прав ответчика.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб, по оплате судебной экспертизы 50 000 руб, подтвержденные документально.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

                        Р е ш и л :

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

           Вселить ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу г. Севастополь <адрес>. Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым домом по адресу г. Севастополь <адрес>

    Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу г. Севастополь <адрес> кадастровый №, предоставив в пользование ФИО2    комнату площадью 17,21 кв.м. В пользование ФИО3 предоставить комнаты 12,39 кв.м. и 11,48 кв.м., оставив коридор, кузню, санузел и чердак местами общего пользования.

          Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу г. Севастополь <адрес> предоставив в пользование ФИО2 земельные участки: площадью 184 кв.м. ( чзу 1) и площадью 22 кв.м. (чзу8).

    В пользование ФИО3 выделить земельные участки : площадью 133 кв.м. (чзу2), площадью 17 кв.м.( чзу4), площадью 16 кв.м.( чзу 5), площадью 39,0 кв.м. ( чзу6), оставив земельные участка площадью 197 кв.м.( чзу3) и 41 кв.м. ( чзу7) в общем пользовании.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> руб, по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    судья                            Богаевская Т.С.