ДЕЛО № 2-252/2022

УИД 92RS0004-01-2021-004147-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                                  город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 27 января 2022 года.

Полный текст решения составлен 2 февраля 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием истца Полякова А.Н.,

помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Стоянова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2022 по иску Полякова А.Н. к Кровицкому В.И., ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УМВД России по городу Севастополю, Департамент образования и науки города Севастополя о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.Н. обратился в суд с иском к Кровицкому В.И., ФИО1 в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, указав, что является собственником указанного жилого помещения, которое приобрел на основании договора купли-продажи. Ответчик Кровицкий В.И. является бывшим собственником указанного жилого помещения, после продажи его покинул вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО1, в настоящее время ответчики не проживают в комнате, расходы на содержание помещения и оплату коммунальных услуг не несут, личные вещи ответчиков в комнате отсутствуют. Регистрация ответчиков носит формальный характер, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец Поляков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчики Кровицкий В.И., ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по месту их регистрации возвращена в суд за истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчиков по делу.

Представители третьих лиц УМВД России по городу Севастополю и Департамента образования города Севастополя в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Поляков А.Н. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено и подтверждается справкой по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по г.Севастополю, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Кровицкий В.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходы по содержанию жилого помещения, не являются членами семьи собственника, то, соответственно, у них отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не порождает возникновение у ответчиков права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в помещении лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, не установив предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Полякова А.Н. удовлетворить.

Признать Кровицкого В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    В.П. Чан