ДЕЛО № 2-2410/2021

УИД 92RS0004-01-2021-002865-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года                                     город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 25 ноября 2021 года.

Полный текст решения составлен 1 декабря 2021 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

истца Картамышева А.А.,

представителя истца Картамышева А.А. – адвоката Малишевской В.Ю.,

с участием представителя истца Игнатьевой А.П. – Бабушкина В.Я.,

представителя ответчика Долованюк Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2410/2021 по исковому заявлению Игнатьевой А.П., Картамышева А.А. к Петровой Е.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева А.П. и Картамышев А.А. обратились в суд с иском к Петровой Е.В., в котором, уточнив исковые требования, просили признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Игнатьевой А.П. и Петровой Е.В. договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Игнатьевой А.П. и Картамышевым А.А., признать за истцом Картамышевым А.А. право собственности на указанный земельный участок и исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева А.П. продала Картамышеву А.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, при этом, договор не был оформлен в письменной форме, в подтверждение заключенной сделки Игнатьева А.П. выдала Картамышеву А.А. доверенность на распоряжение земельным участком, составила завещание в отношении земельного участка, а также выдала нотариально удостоверенное согласие на получение денежных средств в размере 342 000 рублей за продажу объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева А.П. по просьбе Картамышева А.А. заключила с ответчиком оспариваемый договор купли-продажи земельного участка, вместе с тем, ответчик не передавала Петровой А.П. денежные средства за покупку земельного участка, сделка была заключена с целью скрыть сделку – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Петрова Е.В., находясь с Картамышевым А.А. в зарегистрированном браке, выступала покупателем по оспариваемой сделке ввиду того, что в отношении истца Картамышева А.А. были возбуждены исполнительные производства. На момент заключения между истцами в ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, Картамышев А.А. и Петрова Е.В. в браке не состояли. В ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Картамышевым А.А. и Петровой Е.В. расторгнут, однако, при разделе совместно нажитого имущества супругов, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, включен в состав совместно нажитого супругами имущества, в отношении которого был произведен раздел, при этом, земельный участок являлся личной собственностью истца Картамышева А.А. Оспариваемая сделка заключена без намерения создать соответствующие правовые последствия, ввиду чего, по мнению истцов, является притворной. Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истец Игнатьева А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Игнатьевой А.П. – Бабушкин В.Я. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил их удовлетворить.

В судебном заседании истец Картамышев А.А. и его представитель адвокат Малишевская В.Ю. исковые требования в уточненной редакции поддержали, дав пояснения по доводам искового заявления, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Петрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Долованюк Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований истцов, просила в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, заявила о пропуске истцами срока на обращение в суд.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца, представителей истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федераций гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что Игнатьева А.П. являлась собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главным управлением земельных ресурсов в городе Севастополе.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева А.П. произвела отчуждение принадлежащего ей земельного участка Петровой Е.В. Согласно пункту 1.8 договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок за 400 000 рублей, которые получены продавцом до подписания договора. За Петровой Е.В. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Картамышев А.А. и Петрова Е.В. состояли в зарегистрированном браке.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 августа 2019 года, исковые требования Картамышева А.В. к Петровой Е.В. о признании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> личной собственностью Картамышева А.В. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Петровой Е.В. к Картамышеву А.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого имущества: за Петровой Е.В. и Картамышевым А.А. признано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доли за каждым).

Как следует из искового и уточненного исковых заявлений, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Игнатьевой А.П. и Петровой Е.В. в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> направлены на достижение определенного правового результата – прекращение зарегистрированного права собственности ответчика Петровой Е.В. на указанный земельный участок.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В свете приведенных норм и акта их толкования иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если это восстанавливает его нарушенные права.

Обращаясь с требованиями об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не являясь стороной по сделке, истец Картамышев А.А. просит применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Игнатьевой А.П., признать за ним право собственности на земельный участок. Вместе с тем, требования искового заявления не содержат просьбы о восстановлении нарушенного права истца Игнатьевой А.П., являющейся стороной по сделке – продавцом.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав. В частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, но должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Поскольку признание недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Игнатьевой А.П. и ответчиком Петровой Е.В. в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> не влечет восстановление нарушенного права истцов, основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

При таких обстоятельствах, соблюдая требования статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения баланса интересов участников гражданского правоотношения, учитывая, что в силу положений части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита гражданских прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, суд не находит оснований для признания сделки недействительной и погашения сведений о регистрации права собственности на спорное имущество за Петровой Е.В., содержащихся в ЕГРН.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истцы узнали или должны были узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, суд учитывает то, что из содержания договора купли-продажи следует, что воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону, доказательств недействительности договора истцами не представлено. Сторонами сделки совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное имущество. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке.

Из текста искового заявления, а также пояснений самого истца Картамышева А.А. следует, что об оспариваемой сделке истцы знали с даты ее заключения.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истцами не пропущен.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Игнатьевой А.П., Картамышева А.А. к Петровой Е.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    В.П. Чан