ДЕЛО № 2-2259/2021

УИД 92RS0004-01-2021-002244-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2021 года                                       город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 8 сентября 2021 года.

Полный текст решения составлен 14 сентября 2021 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца Бабушкина В.Я.,

ответчиков Антонюк М.В., Антонюка М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2259/2021 по иску Гутько Л.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Антонюк М.Ф., Антонюк Т.М., Антонюк М.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Гутько Л.В. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Антонюк М.Ф., Антонюк Т.М., Антонюк М.В., в котором просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности на указанное имущество не была завершена, поскольку при внесении записи о регистрации права собственности в реестровую книгу регистратором была допущена техническая ошибка относительно фамилии истца, право собственности зарегистрировано за ФИО5 вместо Гутько Л.В. и ГУП города Севастополя «БТИ» не имеет возможности исправить данную ошибку, в связи с тем, что не осуществляет государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав собственности с 1 января 2013 года, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Гутько Л.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Бабушкин В.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил вынести законное и обоснованное решение на усмотрение суда.

Ответчики Антонюк М.В., Антонюк М.Ф. в судебном заседании пояснили, что являются родителями истца, в настоящее время семейные отношения стороны не поддерживают в связи с образом жизни истца, просили вынести законное и обоснованное решение на усмотрение суда.

Ответчик Антонюк Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика по делу.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Бюро приватизации ГП СМЗ им.С.Орджоникидзе, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Антонюк М.В., Антонюк М.Ф.,, Гутько Л.В., Антонюк Т.М. Квартира приватизирована в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда».

Согласно сведениям ГУПС «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанной квартиры имеется следующая информация: за ФИО5 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного бюро приватизации ГПСМЗ им. С.Орджоникидзе ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. При внесении записи о регистрации права собственности в реестровую книгу 4 на странице 138 регистратором была допущена техническая ошибка относительно фамилии Гутько Л.В. Право собственности зарегистрировано за ФИО5 вместо Гутько Л.В. При этом, в настоящее время ГУПС «БТИ» не имеет возможности исправить данную ошибку, в связи с тем, что не осуществляет государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав собственности с 1 января 2013 года.

Как следует из представленных уведомлений о приостановке государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с вышеуказанной ошибкой в реестровой книге, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Из материалов реестрового и инвентарного дел на вышеуказанную квартиру следует, что иными сособственниками квартиры являются ответчики Антонюк М.Ф., Антонюк Т.М. и Антонюк М.В.

На момент выдачи свидетельства о праве собственности на квартиру действовал Гражданский кодекс УССР, принятый в 1963 году, Закон Украины от 19 июня 1992 года № 2482-XII «О приватизации государственного жилого фонда».

Согласно частям 1-3 статьи 8 вышеуказанного Закона приватизация государственного жилищного фонда осуществляется уполномоченными на то органами, созданными местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилищный фонд.

Передача квартир (домов), жилых помещений в общежитиях осуществляется в общую совместную или частичную собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в этой квартире (доме), жилом помещении в общежитии, в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного владельца квартиры (дома), жилого помещения в общежитии.

Передача квартир (домов) в собственность граждан осуществляется на основании решений соответствующих органов приватизации, которые принимаются не позднее месяца со дня получения заявления гражданина.

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для возникновения и признания за ним права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом, наличие технической ошибки, подтвержденной поступившими сведениями ГУПС БТИ, не может служить основанием для отказа истцу в защите его прав.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается возникновение у истца права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, во внесудебном порядке оформить данное право истец лишен возможности, суд считает исковые требования Гутько Л.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение суда будет являться основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Гутько Л.В. удовлетворить.

Признать за Гутько Л.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    В.П. Чан