Дело № 2-3246/2017

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года                                                 г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.

при секретаре Балакиной К.С.,

с участием представителя истца Бабушкина В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Сидорова ... к Матвейчук ... о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Г.И. обратился в суд с иском к Матвейчук Г.Я. о взыскании денежных средств по договору займа от 16.06.2016 в сумме 3 000 долларов США, что эквивалентно по состоянию на 18.10.2017 172 017,60 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 038,23 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2016 Матвейчук В.Я. взял у истца в долг по расписке 3 000 долларов США и обязались вернуть указанную сумму в срок до 10.09.2016. Ответчик Матвейчук Г.Я. свои обязательства по возврату суммы займа до сегодняшнего дня не выполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако на требования истца ответчик не реагирует, денежные средства не возвращает. 05.10.2017 истцом направления ответчику досудебная претензия о возврате денежных средств по договору сроком до 15.10.2017, которую ответчик получил 12.10.2017, однако денежные средства по договору займа не возвратил.

    Истец Сидоров Г.И. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Бабушкина В.Я., который в судебном заседании исковых требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Матвейчук Г.Я. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Судом установлено, 16.05.2016 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик Матвейчук Г.Я. получил от истца Сидорова Г.И. денежные средства в долг, в сумме 3 000 долларов США и обязался их возвратить в срок до 10.09.2016, что подтверждается оригиналом расписки, которая приобщена к материалам дела.

    05.12.2017 истцом направлена досудебная претензия ответчику, которая была получена последним 12.10.2017.

    Доказательств, что ответчиком Матвечук Г.Я. сумма долга была возвращена истцу в полном объеме, а именно в размере 3 000 долларов США, предоставлено не было, в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 3 000 долларов США являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

    Таким образом, денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

    Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его ошибочным.

    Так, по состоянию на дату подачи иска 18 октября 2017 года курс доллара составил 57,33 за доллар, 3 000 долларов США эквивалентно 171 990 рублей (3 000 * 57,33), а не 172 017,60 рублей.

    Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 171 990 рублей.

    Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумм займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

    Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015г.), предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

    В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 18.10.2017 в сумме 18 049,49 рублей.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова ... к Матвейчук ... о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Матвейчука ..., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Сидорова ..., ... года рождения, денежные средства по договору займа от 16 мая 2016 года в сумме 171 900 (сто семьдесят одну тысячу девятьсот девятосто) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 049 (восемнадцать тысяч сорок девять) рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 (пять тысяч) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий

    Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2017 года.